Кому нужны законодательные ограничения полномочий контролирующих органов? Уж точно не самим «контролерам». Они нужны бизнесу, в первую очередь – малому и среднему. Беда лишь в том, что лоббировать интересы бизнеса некому или почти некому, в то время как у «государственного бизнеса» лобби традиционно сильное.     

Кроме официальных налогов и сборов, которые с такой неохотой платят украинские бизнесмены, практически каждый из них сталкивается с дополнительной, неформальной составляющей фискальной системы Украины, куда входят платежи, связанные с прохождением проверок субъектов хозяйствования. Предприниматель, которому приходилось платить за оформление страховки при получении «пожарного» разрешения на начало работ, оказывать посильную материальную помощь той или иной государственной структуре, оформлять подписку на ведомственный журнал, поймет, о чем я говорю.

Также ни для кого не секрет, что контролирующие и правоохранительные органы нередко участвуют в корпоративных войнах, способствуют экспансии одних бизнес-структур и устранению с рынка их конкурентов. В итоге бизнес «задыхается» от засилья фискалов и «контролеров» всех мастей.

В 2007 году Верховной Радой был принят Закон Украины «Об основных началах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Эйфория по поводу вступления в силу этого прогрессивного закона продолжалась недолго. Предприниматели и коллеги - юристы вскоре поняли, что закон о госконтроле будет выполняться контролирующими органами по минимуму. Так оно и вышло.

Каждый ли предприниматель или руководитель фирмы знает, что любое мероприятие госнадзора (контроля) носит адресный или, если так можно выразиться, посубъектный характер? То есть, проверяющие не вправе заходить в магазин, помещение, офис, и производить проверку предприятия или предпринимателя, которых они там найдут. Чтобы проверить торговую точку, помещение, оборудование, кассовую дисциплину того или иного ООО, ЧП, физического лица-предпринимателя, руководитель органа госнадзора должен выдать направления на проведение проверки именно этого ООО, ЧП, ФЛП с обязательным указанием в направлении его официального наименования или наименования его обособленного подразделения. Такое требование предусмотрено в ч.3 ст.7 закона о госконтроле. Как показывает практика, представители малого бизнеса не знакомы с этой и другими нормами законодательства о государственном контроле. Выполняется ли это требование ревизорами? Далеко не всегда. К примеру, руководители органов государственного пожарного надзора, направляя своих работников на проверку помещений крупного предприятия, и указывая в направлении наименование такого предприятия, не утруждают себя оформлением отдельных направлений на проверку арендаторов этого предприятия. А количество арендаторов нередко достигает нескольких сотен. Результат такого похода «по грибы»  всегда одинаков: акты проверок и предписания об устранении нарушений получают все субъекты хозяйствования, которые находятся в помещении проверяемого объекта. Штрафы тоже платят все. Хотя нет, не все, а только те, кто не смог или не захотел договариваться.

Высшее же руководство доблестных пожарных не пожалело усилий и времени, чтобы «узаконить» такую практику. Результат не заставил себя ждать и 18.02.2008 года приказом МЧС № 128 в Инструкцию по организации работы органов государственного пожарного надзора вносятся изменения и дополнения, некоторые из которых прямо противоречат нормам Закона «Об основных началах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». К примеру, в абз.4 п.3.3.10 Инструкции сказано, что в направлении на проведение проверки наименование субъекта хозяйствования может не указываться, если данные о таком наименовании отсутствуют (грубо говоря, если руководитель органа госпожнадзора не знает, кого именно он хочет проверить, наименование в направлении указано не будет). Напомню, что в соответствии с ч.3 ст.7 закона о госконтроле наименование субъекта хозяйствования или его обособленного подразделения является обязательным реквизитом направления (удостоверения) на проведение проверки. Никаких «если» закон не предусматривает.

Вот таким нехитрым способом госорганы «адаптируют» под себя законы Украины, после чего навещают предпринимателей с проверками и упрекают в отсутствии результатов испытаний образцов ковролина и в использовании электрочайников без специальных подставок.

Показательным является и тот факт, что Министерство юстиции Украины добросовестно зарегистрировало Приказ МЧС №128.    

Упомянутая норма закона о госконтроле далеко не единственная, которую контролирующие органы считают «неудобной» и попросту игнорируют. На практике сложно добиться соблюдения еще целого ряда норм упомянутого закона. К примеру, ч.11 ст.4 закона предусмотрено, что плановое или внеплановое мероприятие должно осуществляться в присутствии руководителя или его заместителя, или уполномоченного лица субъекта хозяйствования. Замечал ли кто-то за контролирующими органами особую обеспокоенность по поводу необходимости выполнения этого требования, особенно если речь идет о проверке торговых точек, магазинов и т.п.? Снова же, для тех, кто проходил такие проверки, мой вопрос окажется риторическим.

 

Свое мнение о причинах невыполнения законодательства, защищающего бизнес, я высказал в самом начале этой статьи. Другими словами, в Украине отсутствует политическая воля на внедрение в жизнь указанных норм законодательства. Она отсутствует как на уровне отдельных ведомств, так и на уровне высших государственных чинов. Почему-то мне кажется, что мечтать об ограничении полномочий государственных органов в работе с частным бизнесом, полагаясь при этом на действующую власть, просто неразумно. Никто не станет пилить сук, на котором сидит. Возлагать какие-то надежды можно разве что на восходящую политическую элиту, если она решит поставить защиту малого и среднего бизнеса на службу своему политическому будущему.     

 

 

                                     Дмитрий Гарный

                                     Юрист, директор Киевского центра поддержки и развития бизнеса

                                     http://www.kievbusinesscentre.com.ua/

 

Теги: Дмитрий Гарный, юрист, Киевский центр поддержки и развития бизнеса, налоги, бизнес, Предприниматель