Аргументы фракция БЮТ в Луганском областном совете против передачи в концессию ОКП «Компания «Лугансквода»
28-03-2008, 13:36 Новости Луганска | Напечатать
21 марта 2008 года на 21 сессии V созыва Луганского областного совета 80 депутатов проголосовали за передачу в концессию ОКП «Лугансквода» российскому предприятию «Росводоканал», который входит в «Альфа-групп». Срок концессии – 25 лет. По предложению председателя облсовета Валерия Голенко депутаты голосовали не карточками, а поднятиям рук. Результат – 80 депутатов проголосовали «за», 13 - «против», воздержавшихся не было, 27 депутатов отсутствовали. В Луганском облсовете - 120 мест, из них у Партии регионов 100, блок Натальи Витренко — 8, КПУ — 7 и БЮТ — 5. Решение Луганского облсовета о передаче "Луганскводы" в концессию вызвало протест у местных политиков, журналистов и общественности.
Фракция БЮТ в Луганском областном совете проголосовала против такого решения и вот почему :
- Несовершенство законодательной базы в Украине, для передачи в концессию объектов коммунальной собственности.
Закон Украины «О концессиях», принятый в 1999 году, в большей степени «переживает» за права концессионера, особенно иностранного.
- Ст.17 ч.2 Закона Украины «О концессиях» обязывает концессиедателя соблюдать коммерческую тайну. Это означает, что с момента передачи водопровода в концессию, вся информация о деятельности, структуре тарифов, полученной прибыли будет засекречена.
- Ст.10 ч.1 этого же Закона говорит, что условия формирования тарифов на услуги, устанавливаются концессионным договором, а не Законом. Кроме того, концессионер может, абсолютно легально, завысить норму прибыли, требуя от концессиедателя согласования повышенных тарифов; при этом в случае несогласия последнего, концессионер, будет иметь все права обратится в суд с иском.
- В случае если концессионер иностранный инвестор, он защищён дополнительно Законом Украины «О режиме иностранного инвестирования». Ст.8 этого Закона защищает инвестора на 10 лет от возможных неприятностей, связанных с изменениями в законодательстве Украины.
- Ст.15 Закона «О концессиях» предусматривает фиксированный перечень причин прекращения концессионного договора: окончание срока договора, ликвидация концессионера по решению суда, гибель объекта концессии, расторжение по согласованию сторон, расторжение или признание недействительным по решению суда.
- Отсутствие положительного опыта в Украине, передачи в концессию аналогичных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
Первый опыт концессии в Украине, осуществил Гвардейский поселковый совет Симферопольского района в 2001 году и это единственный более-менее успешный пример. Более известен печальный опыт передачи в концессию Одесского водоканала компании «Инфокс» на 49 лет. Договор предполагал инвестирование концессионером за первые 5-7 лет порядка 500 млн. грн. Но дела пошли не так, как хотелось городским властям и договор решили расторгнуть. Вот тут и началось! За два года «Инфокс» вложил 90 млн. грн. и просто так с имуществом раставатся не захотел, дело передали в суд. Суд, несмотря на моральное сочувствие органам местного самоуправления, всё же не мог игнорировать тот факт, что в случае досрочного разрыва отношений по инициативе концессиедателя, городские власти обязаны вернуть концессионеру вложенные средства. Денег в Одесском (как и в Луганском) бюджете нет, вот и продолжается тяжба.
Не всё гладко с концессией и в мире. Если в цивилизованной Европе (Англия и Уэльс) водопровод, отданный в концессию можно отнести к положительным примерам, то в Аргентине случилась катастрофа. Водопровод Буйнос-Айреса был отдан в концессию международной компании «Энрон». Она повысила тарифы, сорвала хороший финансовый куш, перевела все деньги в швейцарский банк и – обанкротилась!
Вот и думайте, какой пример Украине ближе: цивилизованный Европейский или знакомый до боли Латиноамериканский?
- Процедура концессионного конкурса была непрозрачной, конкурс проводился под конкретного (российского) инвестора.
Уже на стадии анонсирования передачи в концессию ОКП «Компания «Лугансквода», руководство Луганского областного совета, не скрывало лоббистских настроений в отношении российской компании «Росводоканал». Для чего безосновательно условиями конкурса ограничели участие других потенциальных инвесторов. Следствием таких действий, стало обращение в Алчевский городской суд одного из потенциальных инвесторов (Алчевского металлургического комбината). АМК обратился в Алчевский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Луганского областного совета от 12.10.2007 № 16/9 «Об оглашении конкурса на передачу целостного имущественного комплекса ОКП «Компания «Лугансквода» в концессию» мотивируя тем, что данное решение ущемляет права и интересы истца, поскольку решение, ограничило право истца участвовать в конкурсе. Кроме того, решение областного совета принято с нарушением Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и Закона Украины «О концессии». В результате 26.12.2007года Алчевский городской суд приостановил решения Луганского областного совета от 12.10.2007 № 16/9 и запретил Луганскому областному совету проводить действия концессионного конкурса по передачи ОКП «Компания «Лугансквода» в концессию. Однако уже 18.03.2008 года Луганскому областному совету удалось получить абсурдное решение того же суда, отменяющего запрет на приостановление концессионного конкурса, что и дало юридические основания вынести этот вопрос на утверждение 21 сессии Луганского областного совета состоявшейся 21.03.2008 года . Абсурдность ситуации состоит в том, что до настоящего момента не вынесено решение по сути вопроса и каков будет вердикт суда не известно. Возникает вопрос как, передав ОКП «Лугансквода» концессионеру на 21 сессии, облсовет сможет вернуть компанию обратно, для проведения повторного конкурса, если суд удовлетворит требования истца.
-Некачественно подготовлен концессионный договор, защищающий в большей степени права концессионера, чем собственника коммунального имущества.
Главная проблема данного договора - неопределенность будущих тарифов на водоснабжение и водоотведение. В договоре записано: «услуги … должны быть экономически обоснованными». Эта обтекаемая формулировка даёт концессионеру возможность повышения цены на услуги, исходя из собственной экономической целесообразности. Уже на стадии подготовки сессии, звучали предположения о 50% или даже 100% повышении тарифов на воду, и это якобы экономически обосновано! Но зачем тогда отдавать предприятие в концессию, если такое повышение, делает его работу рентабельной (такие тарифы дадут дополнительно порядка 700 млн. грн. за год, но они достанутся уже концессионеру!).
Пункт 5.6 концессионного договора, обязывает облсовет: «…своевременно утверждать или содействовать своевременному утверждению экономически обоснованных тарифов на услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению» - то есть облсовет не имеет выбора утверждать или не утверждать повышение тарифов.
Так и не определён порядок формирования контролирующего органа. Судя по всему, руководство облсовета, заинтересовано, что бы общественность находилась в неведении экономической деятельности российских коллег. Иначе трудно объяснить п.п. 5.4 концессионного договора предписывающий конциссиедателю ( облсовету) – «сохранять коммерческую тайну концессионера». В этом случае о контроле общественности, о котором так много говорилось на кануне - можно забыть, а уповать лишь на порядочность тех, кого определит постоянная комиссия облсовета по вопросам ЖКХ ,в компетенцию которой вмен, порядок формирования этого контролирующего органа. Кстати, контролирующий орган по такому серьёзному вопросу, по мнению фракции БЮТ, должен формироваться как минимум Президиумом областного совета.
-Не адекватная сумма инвестиций в ОКП «Лугансквода», исходя из нынешнего финансово-экономического состояния компании
В результате деятельности нынешних «хозяев» нынешнее положение ОКП «Лугансквода» ужасающе: износ водопроводных сетей – 60%; потери воды в сетях -60-70%; очистные сооружения работают на пределе своих возможностей, более половины из них работают крайне плохо; о качестве воды говорит тот факт, что практически не осталось людей, рискующих пить её без дополнительной очистки. Аналогичная ситуация и с экономическими показателями: убытки от производственно-хозяйственной деятельности в 2004 году составили-15,6 млн. грн.; в 2005 -20,4 млн. грн.; в 2006 – 27,6 млн. грн.; на конец 2007 года – убытки предприятия превысили 70 миллионов гривен. Что же предлагает инвестор: 500млн. грн. инвестиций за первые 5 лет - много это или мало? Ответ на этот вопрос можно получить, проанализировав несколько примеров. Замена одного километра водовода обойдётся в миллион гривен, а заменить необходимо порядка 6 тысяч, вот и считайте…Добавим сюда, замену устаревших насосов, ещё пару миллионов; оборудование для очистки воды, не меньше миллиона и становится ясно, что сумма инвестиций должна быть на порядок больше. Другой пример: ОКП «Лугансквода» производит порядка 270 млн. кубометров воды в год, если концессионер повысит тариф на одну гривну ( а он повысит ), то получит за два года сумму (540 млн. грн.) большую, чем инвестиции за первые 5 лет концессии.
Не рассматривались альтернативные варианты вывода компании ОКП «Лугансквода» из кризисного состояния.
Концессия не единственный вариант. Реформировать водопроводно-канализационное хозяйство области в том виде, в котором оно существует сейчас - пустая трата времени и средств. Реорганизация должна изменить подход к обеспечению водой, исходя из места нахождения источников. Если в Антраците или в Свердловске источники воды находятся за 200км., и поднять эту воду необходимо на 300м., то какова будет цена этой воды? Добавим ещё гнилые трубы, устаревшие насосы на подстанциях и получим - колоссальные убытки. А ведь эти города стоят на подземных озёрах и за рубежом уже давно существуют технологии, позволяющие их использовать. Возможности очистки шахтных вод на сегодня реальность. По словам экспертов, строительство такого завода обойдётся приблизительно в 100млн. грн. но он, на многие годы решит вопрос воды в этом регионе. Кстати, именно таким путём пошёл Алчевск, там уже построен завод по очистке воды на основе технологии обратного осмоса и это тоже один из вариантов решения проблемы.
Несмотря на заявления российского инвестора о достаточных ресурсах для финансирования «Луганскводы», облсовет продолжил финансировать переданную в концессию компанию.
Решением сессии «О мероприятиях, которые финансируются из обласного фонда охраны окружающей среды в 2008 году» выделено почти 5 млн. грн.. для не существующей компании ОКП «Лугансквода» При этом росийская компания заявляет, что не намерена брать деньги ни из местного бюджета, ни из государственного! Получается, россияне говорят, что у них своих денег хватает, а наш облсовет в ответ – возьмите, пожалуйста, в хозяйстве все пригодится! Все равно платить придется гражданам, а прибыль – «Росводоканалу»! А может в доле ещё кто то?
Внесены изменения в перспективный план роботы областного совета на2008 год, предполагающие уже в этом году утверждение новых тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, естественно в сторону увеличения!
Фракция БЮТ в Луганском областном совете проголосовала против такого решения и вот почему :
- Несовершенство законодательной базы в Украине, для передачи в концессию объектов коммунальной собственности.
Закон Украины «О концессиях», принятый в 1999 году, в большей степени «переживает» за права концессионера, особенно иностранного.
- Ст.17 ч.2 Закона Украины «О концессиях» обязывает концессиедателя соблюдать коммерческую тайну. Это означает, что с момента передачи водопровода в концессию, вся информация о деятельности, структуре тарифов, полученной прибыли будет засекречена.
- Ст.10 ч.1 этого же Закона говорит, что условия формирования тарифов на услуги, устанавливаются концессионным договором, а не Законом. Кроме того, концессионер может, абсолютно легально, завысить норму прибыли, требуя от концессиедателя согласования повышенных тарифов; при этом в случае несогласия последнего, концессионер, будет иметь все права обратится в суд с иском.
- В случае если концессионер иностранный инвестор, он защищён дополнительно Законом Украины «О режиме иностранного инвестирования». Ст.8 этого Закона защищает инвестора на 10 лет от возможных неприятностей, связанных с изменениями в законодательстве Украины.
- Ст.15 Закона «О концессиях» предусматривает фиксированный перечень причин прекращения концессионного договора: окончание срока договора, ликвидация концессионера по решению суда, гибель объекта концессии, расторжение по согласованию сторон, расторжение или признание недействительным по решению суда.
- Отсутствие положительного опыта в Украине, передачи в концессию аналогичных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
Первый опыт концессии в Украине, осуществил Гвардейский поселковый совет Симферопольского района в 2001 году и это единственный более-менее успешный пример. Более известен печальный опыт передачи в концессию Одесского водоканала компании «Инфокс» на 49 лет. Договор предполагал инвестирование концессионером за первые 5-7 лет порядка 500 млн. грн. Но дела пошли не так, как хотелось городским властям и договор решили расторгнуть. Вот тут и началось! За два года «Инфокс» вложил 90 млн. грн. и просто так с имуществом раставатся не захотел, дело передали в суд. Суд, несмотря на моральное сочувствие органам местного самоуправления, всё же не мог игнорировать тот факт, что в случае досрочного разрыва отношений по инициативе концессиедателя, городские власти обязаны вернуть концессионеру вложенные средства. Денег в Одесском (как и в Луганском) бюджете нет, вот и продолжается тяжба.
Не всё гладко с концессией и в мире. Если в цивилизованной Европе (Англия и Уэльс) водопровод, отданный в концессию можно отнести к положительным примерам, то в Аргентине случилась катастрофа. Водопровод Буйнос-Айреса был отдан в концессию международной компании «Энрон». Она повысила тарифы, сорвала хороший финансовый куш, перевела все деньги в швейцарский банк и – обанкротилась!
Вот и думайте, какой пример Украине ближе: цивилизованный Европейский или знакомый до боли Латиноамериканский?
- Процедура концессионного конкурса была непрозрачной, конкурс проводился под конкретного (российского) инвестора.
Уже на стадии анонсирования передачи в концессию ОКП «Компания «Лугансквода», руководство Луганского областного совета, не скрывало лоббистских настроений в отношении российской компании «Росводоканал». Для чего безосновательно условиями конкурса ограничели участие других потенциальных инвесторов. Следствием таких действий, стало обращение в Алчевский городской суд одного из потенциальных инвесторов (Алчевского металлургического комбината). АМК обратился в Алчевский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Луганского областного совета от 12.10.2007 № 16/9 «Об оглашении конкурса на передачу целостного имущественного комплекса ОКП «Компания «Лугансквода» в концессию» мотивируя тем, что данное решение ущемляет права и интересы истца, поскольку решение, ограничило право истца участвовать в конкурсе. Кроме того, решение областного совета принято с нарушением Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и Закона Украины «О концессии». В результате 26.12.2007года Алчевский городской суд приостановил решения Луганского областного совета от 12.10.2007 № 16/9 и запретил Луганскому областному совету проводить действия концессионного конкурса по передачи ОКП «Компания «Лугансквода» в концессию. Однако уже 18.03.2008 года Луганскому областному совету удалось получить абсурдное решение того же суда, отменяющего запрет на приостановление концессионного конкурса, что и дало юридические основания вынести этот вопрос на утверждение 21 сессии Луганского областного совета состоявшейся 21.03.2008 года . Абсурдность ситуации состоит в том, что до настоящего момента не вынесено решение по сути вопроса и каков будет вердикт суда не известно. Возникает вопрос как, передав ОКП «Лугансквода» концессионеру на 21 сессии, облсовет сможет вернуть компанию обратно, для проведения повторного конкурса, если суд удовлетворит требования истца.
-Некачественно подготовлен концессионный договор, защищающий в большей степени права концессионера, чем собственника коммунального имущества.
Главная проблема данного договора - неопределенность будущих тарифов на водоснабжение и водоотведение. В договоре записано: «услуги … должны быть экономически обоснованными». Эта обтекаемая формулировка даёт концессионеру возможность повышения цены на услуги, исходя из собственной экономической целесообразности. Уже на стадии подготовки сессии, звучали предположения о 50% или даже 100% повышении тарифов на воду, и это якобы экономически обосновано! Но зачем тогда отдавать предприятие в концессию, если такое повышение, делает его работу рентабельной (такие тарифы дадут дополнительно порядка 700 млн. грн. за год, но они достанутся уже концессионеру!).
Пункт 5.6 концессионного договора, обязывает облсовет: «…своевременно утверждать или содействовать своевременному утверждению экономически обоснованных тарифов на услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению» - то есть облсовет не имеет выбора утверждать или не утверждать повышение тарифов.
Так и не определён порядок формирования контролирующего органа. Судя по всему, руководство облсовета, заинтересовано, что бы общественность находилась в неведении экономической деятельности российских коллег. Иначе трудно объяснить п.п. 5.4 концессионного договора предписывающий конциссиедателю ( облсовету) – «сохранять коммерческую тайну концессионера». В этом случае о контроле общественности, о котором так много говорилось на кануне - можно забыть, а уповать лишь на порядочность тех, кого определит постоянная комиссия облсовета по вопросам ЖКХ ,в компетенцию которой вмен, порядок формирования этого контролирующего органа. Кстати, контролирующий орган по такому серьёзному вопросу, по мнению фракции БЮТ, должен формироваться как минимум Президиумом областного совета.
-Не адекватная сумма инвестиций в ОКП «Лугансквода», исходя из нынешнего финансово-экономического состояния компании
В результате деятельности нынешних «хозяев» нынешнее положение ОКП «Лугансквода» ужасающе: износ водопроводных сетей – 60%; потери воды в сетях -60-70%; очистные сооружения работают на пределе своих возможностей, более половины из них работают крайне плохо; о качестве воды говорит тот факт, что практически не осталось людей, рискующих пить её без дополнительной очистки. Аналогичная ситуация и с экономическими показателями: убытки от производственно-хозяйственной деятельности в 2004 году составили-15,6 млн. грн.; в 2005 -20,4 млн. грн.; в 2006 – 27,6 млн. грн.; на конец 2007 года – убытки предприятия превысили 70 миллионов гривен. Что же предлагает инвестор: 500млн. грн. инвестиций за первые 5 лет - много это или мало? Ответ на этот вопрос можно получить, проанализировав несколько примеров. Замена одного километра водовода обойдётся в миллион гривен, а заменить необходимо порядка 6 тысяч, вот и считайте…Добавим сюда, замену устаревших насосов, ещё пару миллионов; оборудование для очистки воды, не меньше миллиона и становится ясно, что сумма инвестиций должна быть на порядок больше. Другой пример: ОКП «Лугансквода» производит порядка 270 млн. кубометров воды в год, если концессионер повысит тариф на одну гривну ( а он повысит ), то получит за два года сумму (540 млн. грн.) большую, чем инвестиции за первые 5 лет концессии.
Не рассматривались альтернативные варианты вывода компании ОКП «Лугансквода» из кризисного состояния.
Концессия не единственный вариант. Реформировать водопроводно-канализационное хозяйство области в том виде, в котором оно существует сейчас - пустая трата времени и средств. Реорганизация должна изменить подход к обеспечению водой, исходя из места нахождения источников. Если в Антраците или в Свердловске источники воды находятся за 200км., и поднять эту воду необходимо на 300м., то какова будет цена этой воды? Добавим ещё гнилые трубы, устаревшие насосы на подстанциях и получим - колоссальные убытки. А ведь эти города стоят на подземных озёрах и за рубежом уже давно существуют технологии, позволяющие их использовать. Возможности очистки шахтных вод на сегодня реальность. По словам экспертов, строительство такого завода обойдётся приблизительно в 100млн. грн. но он, на многие годы решит вопрос воды в этом регионе. Кстати, именно таким путём пошёл Алчевск, там уже построен завод по очистке воды на основе технологии обратного осмоса и это тоже один из вариантов решения проблемы.
Несмотря на заявления российского инвестора о достаточных ресурсах для финансирования «Луганскводы», облсовет продолжил финансировать переданную в концессию компанию.
Решением сессии «О мероприятиях, которые финансируются из обласного фонда охраны окружающей среды в 2008 году» выделено почти 5 млн. грн.. для не существующей компании ОКП «Лугансквода» При этом росийская компания заявляет, что не намерена брать деньги ни из местного бюджета, ни из государственного! Получается, россияне говорят, что у них своих денег хватает, а наш облсовет в ответ – возьмите, пожалуйста, в хозяйстве все пригодится! Все равно платить придется гражданам, а прибыль – «Росводоканалу»! А может в доле ещё кто то?
Внесены изменения в перспективный план роботы областного совета на2008 год, предполагающие уже в этом году утверждение новых тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, естественно в сторону увеличения!
Пресс-служба фракции БЮТ в Луганском областном совете