Публично высказываемое специалистами и чиновниками мнение однозначно: лесов в Луганской области недостаточно, и их площадь надо увеличивать. Вот только мнения ответственных граждан у нас обычно существуют отдельно от их же действий.

Например, в программе по охране окружающей среды, рациональному использованию ресурсов и обеспечению экологической безопасности Луганской области  на 2002-2005 годы, утвержденной сессией облсовета 22 августа 2002 г., мероприятий по увеличению площади лесов предусмотрено не было вообще.

В распоряжении председателя Луганской ОГА от 11 июня 2001 года №323 "О первоочередных мерах по созданию защитных лесных насаждениях на неугодьях и в бассейнах рек на 2001-2005 годы" планировалось насаждение 9 тыс. га лесополос. И дело не только в том, что распоряжение в основном осталось на бумаге. Например, за 2002-2004 годы лесоохотничьими хозяйствами было создано посадок на берегах рек 64 га вместо 897  га по плану. Важнее то, что за эти годы лесов было потеряно больше, чем планировалось создать по этому распоряжению.

Наконец, программа "Леса Луганщины - 2015", принятая луганским облсоветом 22.11.2001 г, предполагает,  что в регионе ежегодно будут создаваться 2,9 тыс. га новых защитных лесонасаждений на эродированных землях, не пригодных к сельскохозяйственному использованию. В результате чего в лесохозяйственный оборот дополнительно будет вовлечено 25 тыс. га земли. Что, по мнению авторов программы, позволит увеличить лесистость области до 15,5 %. При средней лесистости областей Украины 14%.

Увы, в этих программных показателях угадывается некоторое плутовство. По данным госуправления охраны окружающей среды (и данным статформы 6-ЗЕМ) по состоянию на  1.01.06 г. лесной фонд в области составлял 393,1 тис. га. И если добавить сюда еще запланированные программой 25 тыс. га, то в сумме действительно получиться 15,5% (территория области составляет 2668,3 тыс. га). Беда лишь в том, что фактически лесом сегодня покрыто только  307,8 тис. га. из этого фонда. А остальные 86 тыс. га лесом являются лишь по назначению земельных участков. Что собственно и дает основание экологам из госуправления заявлять, что в сравнении с 1994 годом  лесистость области снизилась с 14,2 до 11,5%. И за счет пожаров,  и счет вырубок.

Боюсь, что луганских лесников волнует не столько площадь леса, сколько финансирование лесоводческих работ. Например, в 2005 году на посадку лесов облсовет выделил 250 тыс. грн. Плюс результаты лесохозяйственной деятельности, дающей порядка 6 млн. грн. в год дохода. А что касается судьбы самого леса, то когда речи лесников перестают быть парадными, в них появляется скепсис. Например, во время консультаций в Кременной главный лесничий местного ГЛОХа озвучил слова известного украинского лесовода Георгия Высоцкого относительно посадок сосны в степи: "Лес здесь противен природе".

Потому позволю себе задать крамольный вопрос: а не достаточно ли на сегодня в Луганской области лесов? Нужны ли еще? Кто, кроме явно заинтересованных специалистов из "Лугансклеса", изучал этот вопрос?

Луганская область расположена в степной зоне Украины, в так называемой Байрачной Степи. С засушливым климатом, частыми суховеями и пыльными бурями. С жарким летом. С морозными малоснежными зимами. Природные условия не слишком подходящие для произрастания лесной растительности. Исторически и естественным образом на территории области произрастали дубравы в буераках Донецкого кряжа и Южно-Русской возвышенности и пойменные леса вдоль Северского Донца, Айдара, Красной, Деркула. Общая площадь таких естественных лесов никогда не превышала 7% от площади области. Благодаря "активной" деятельности человека сегодня сохранилось 105 тыс. га естественных лесов (4% территории области).

Кроме того, в области имеются (по землеотведению, фактически - значительно меньше) 235,4 тыс. га лесов искусственного происхождения, что составляет 69,1% от площади лесов первой группы. Эти насаждения были посажены преимущественно с 1950 по 1970 годы, в порядке реализации так называемого "сталинского плана преобразования природы степей".

Большая часть искусственных лесов Луганщины - сосновые насаждения на песчаных террасах левобережья Северского Донца. Там, где еще 60 лет назад были песчаные барханы с зелеными островками вокруг многочисленных озер - сегодня десятки тысяч гектар заняты сосновым бором.
Еще один вид искусственных лесов - защитные лесополосы. На которые приходится 13,1%  площади лесов Луганщины.

По нашему мнению, защитные лесополосы оказались замечательным средством, благодаря им в значительной степени снижена эрозия почвы сельскохозяйственных угодий. Что для региона, где значительная часть их находится на склонах - важно.

Что же касается искусственных сосновых лесов на территории, некогда бывшей песчаной пустыней, то они безусловно сыграли положительную роль в улучшении условий жизни жителей Лисичанска, Рубежного, Северодонецка и Счастья. Кроме того, они служат основой хозяйственной деятельности многочисленных расположенных здесь лесничеств. Которых в области 59, и в которых работает более 3000 человек.

Но сами такие насаждения не отличаются разнообразием флоры и фауны, не очень устойчивы и требуют больших затрат на содержание. Во-первых, в связи с пожароопасностью: уж очень легко такой лес сгорает. Например, в 1996 году за два дня в Кременной сгорело более 10 тыс. га. сосновых насаждений 40-50-летнего возраста. Во-вторых, в связи с подверженностью заболеваниям, прежде всего - корневой губкой, они должны регулярно обрабатываться химиками. И уход за лесом в этом случае должен быть оперативным. Нельзя не признать аргументированной позицию лесников, возражавших на консультациях в Кременной против включения подобных лесов в состав будущего национального парка "Северско-Донецкий".

Сегодня, прежде чем принимать какие-либо программы, предусматривающие увеличение лесистости Луганской области, региональная власть должна найти ответ на вопрос: "А действительно ли это необходимо? Действительно ли Луганская область нуждается в увеличении площади, занятой лесами?" С учетом того, что по оценкам специалистов Госкомлесхоза, оптимальной для степной зоны Украины является лесистость 9%. А если нуждается, то какие леса и где должны насаживаться?

Другой вопрос на ту же тему. Если восстанавливать (после пожаров или вырубок) насаждения сосны на придонцовых террасах, то не нужно ли заменить ее (полностью или частично) более устойчивой культурой? Например, акацией? При этом, понятно, что хозяйственная отдача уменьшиться. Но затраты на содержание леса - тоже.

Впрочем, есть и другие альтернативы, относительно которых региональная власть, прежде чем формировать программы, должна принять стратегическое решение: тратить ли на их реализацию бюджетные деньги? Или ограничиться моральной поддержкой "инициатив снизу".
В 2005 году команда "непрофессионалов" Алексея Данилова начала реализацию одной такой инициативы - создание лесопарковых зон вокруг Алчевска, Свердловска, Ровенек. Целью чего было улучшения среды обитания жителей этих городов. Они это сделать не успели. Теперь, в случае поддержки этой идеи команде "профессионалов" Александра Антипова придется высадить около 100 тыс. га. лесных насаждений.  На местности, где леса, по выражению Г.Высоцкого, "противны природе". Но при должном уходе, как показывает опыт, расти могут. И, вероятно, действительно улучшат условия проживания людей в этих городах.

Другую альтернативу поддерживают сегодня в объединении "Лугансклес". В Луганской области имеется порядка 200 тыс. га земли, которая формально относится к землям сельскохозяйственного или производственного  назначения, однако почва на ней настолько нарушена, что в обозримом будущем использовать ее под эти цели не будут. А вот лесопосадками по крайней мере часть этой земли вполне можно занять. Вот только надо ли? И зачем?

Наконец, формально сегодня имеется 48,8 тыс. га зеленых насаждений в городах и поселках. Которые, согласно форме 6-ЗЕМ, тоже лесной фонд. И которые сегодня уничтожаются в большей степени, чем какие либо другие леса. Их можно хотя бы сохранять? Если нет возможности расширять.
Подобных альтернатив существует много. Региональная власть будет эффективной лишь в том случае, если будет способна выявлять их и анализировать. С помощью общественности, в том числе. И использовать такой анализ для принятия оптимальных управленческих решений. Не перекладывая ответственность за это ни на Киев, ни на "специалистов".
Кто-то скажет, что это не профессионально. Что это не так, как чиновники работают многие десятилетия.  Но если такая "непрофессиональность" будет полезна для региона, то ее можно простить. И даже поддержать.


Комментарий эколога

Во-первых, надо исходить из презумпции самодостаточности степных биомов и правоты процитированного академика Г.Н.Высоцкого, который является не просто "известным украинским лесоводом", а классиком отечественной лесоводческой науки. Кстати, он много работал именно по окультуриванию (облесению) песков.
Степь существует, по крайней мере, 30-40 миллионов лет (возможно, за исключением относительно краткого геологического периода великих оледенений). Именно этот изначально климаксовый биом требует наименьших энергетических затрат на существование, и уже поэтому искусственные лесопосадки, если их не поддерживать специально, неся высокие затраты, обречены вернуться в "степное состояние".
Травянистые биомы необходимы природе и вносят свой вклад в круговорот веществ. Более того, полагаю, что они являются более эффективными углеродными поглотителями, чем спелый древостой, т.к. аккумуляция углерода в чернозёмной степи - процесс безвозвратный (гумус только накапливается). В отличие от старого или больного леса, где разложение органики превалирует над накоплением.
К чему здесь ведется речь. Чтобы лесоводы Луганщины не расстарались, террасируя целинные или восстанавливающиеся балочные склоны, ими именуемые неудобьями, или же "эродированными землями, не пригодными к сельскохозяйственному использованию".
Примеров - масса. Были бы деньги, а плуг у них всегда под рукой.
При такой нынешней лесистости степной Луганщины (14,2% или 11,5%) не столько сажать, сколько рубить и корчевать надо. Лучше бы планируемые деньги на новые степные заказники пустили, на восстановление целинных участков и реакклиматизацию дроф и байбаков.
Конечно, для человека климаторегулирующая и рекреационная функция леса важнее, чем степи. Поэтому вокруг городов и в местах массовой рекреации следует создавать и усиленно поддерживать зеленые лесопарковые зоны.
В наших степных условиях главной задачей не стоит посадка леса в целях получения деловой древесины. Но лесники все равно сажают по старинке, квадратно-гнездовым способом или вообще в борозды (сосна). А в рекреационных лесах уже при их закладке следует создавать многовидовые куртинно-полянные комплексы, как наиболее устойчивые к нагрузкам и наименее подверженные большим пожарам (потому что редкостой, и полог не сомкнут). К тому же, полуоткрытые ландшафтные композиции куртинно-полянных комплексов в эстетическом плане самые привлекательные. А в плане биоразнообразия это вообще наиболее насыщенные территории (потому что сплошной экотон).
Для рекреационных лесов наилучший вариант - смешанный мозаичный лес: сложные дубравы с густым кустарниковым подлеском, осокорники и белотопольники, липняки, березовые и осиновые колки, боры и субори должны создавать мозаичный лесопарковый покров. Кстати, отказ от монокультуры - верный способ уберечься от массовых вспышек вредителей.
Вышесказанное - не теоретизирование. Автор этих строк дал портрет наиболее эстетически привлекательных участков в пойменных лесах на Хортице, в окрестностях Запорожья, Энергодара и на Самаре, где в течение 16 лет проводил рекреационно-экологические исследования.
Конечно, сажать куртинно-полянные комплексы гораздо сложнее, чем сосну в борозду. Зато они требуют минимального ухода впоследствии (их, например, не надо культивировать 15-20 лет до стадии жердняка - сами собой растут) и не пожароопасны. Однако это - ручной труд, к тому же требующий ландшафтно-архитектурного проекта (что тоже деньги стоит) и простейших малых архитектурных форм (типа скамеек-брёвен).
Но именно этот вариант наиболее перспективен для общественного участия. Уверен, что население, организованное "зелеными", не один и не два раза с большой охотой выйдет на субботник садить и благоустраивать лесопарк для себя. И в дальнейшем будет относиться к "своему" лесу бережно и детей воспитывать в любви к лесу. То есть, наиболее трудозатратная часть лесопосадочных работ выполняется методом народной стройки и обойдется лесоводам почти бесплатно (разве что шашлык в конце трудового дня организовать).
Это - тоже не фантазии, а реальный опыт прошлых лет.
Если участок на приречных песках, то он тоже может быть пригородным лесопарком. И тоже лучше как куртинно-полянный комплекс, но без участия дуба, липы и ясеня (не вырастут). Сюда можно добавить акацию и кое-что из кустарникового подлеска, а на открытых местах - барбарис и верболоз. Великолепно на песке растут тополя, но требуют влаги.
Можно использовать также залужение (на сухих аренных песках хорошо растут некоторые виды осок и злаков, напр., дикая рожь, щавель воробьиный, очитки и молодило). Но у лесничеств и лесопитомников точно нет семян или рассады таких трав. Значит, посеют тривиальный мятлик и пырей. А если подключить юннатов - они насобирают семена необходимых видов (не требующих, кстати, полива).
Что же касается акациевых посадок, то радость они доставляют, пожалуй, только пчелам и пчеловодам. Их можно практиковать в полезащитных полосах и противоэрозионных насаждениях. Однако сомневаюсь, что акация для таких целей представляет большую ценность. Ее преимущество - засухоустойчивость и устойчивость к атмосферным загрязнениям. Но, пожалуй, лох - лучше.
Полезащитные полосы - тема отдельная. Хорошо бы возродить школьные лесничества для их поддержания.