В российском суде обжаловали аннексию Крыма

В Конституционный суд России сегодня, 30 июня, трое граждан: руководитель Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" (ОЗПП) Михаил Аншаков и его соратники Валерий Отставных и Константин Селезнев - подали жалобу относительно незаконности аннексии Крыма, передает РБК.

Основанием обращения в КС в тексте жалобы истцы называют неопределенность в том, "соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 15 (ч. 4), 16 (ч. 2) Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Как считают заявители, по смыслу, придаваемому закону правоприменительной практикой, допускается возможность нарушения права граждан на объединение, закрепленное в ст. 30 Конституции РФ (ч. 1)".

В качестве примера в жалобе приводится случай с Международным общественным движением "Союз в поддержку российско-украинской дружбы", который заявители пытались зарегистрировать в 2014 г. Однако Министерство юстиции РФ отказало из-за того, что согласно закону о принятии Крыма, республика является субъектом РФ. "Созданное на территории данного субъекта структурное подразделение не подтверждает международный статус Движения", - ответил Минюст.

Заявители также мотивируют жалобу тем, что положения ч. 4 ст. 15 Конституции предписывают, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

"Действующим международным Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь, определяется как часть Украины", - заявили Аншаков, Отставных и Селезнев.

Аннексия Крыма нарушила "континуитет (непрерывность конституционного строя), что ставит под сомнение непрерывность международных государственных обязательств, легитимность нового конституционного строя, возможность его стабильного существования, отсутствие в нем внутренних противоречий".