Украина по примеру России хочет ввести интернет-цензуру?

Сегодня о важности информационных площадок сети, говорить не приходиться. В связи с изменениями в медиа-пространстве не только Украины, но и мира, свобода слова все больше ассоциируется со свободой слова в интернете.

В то время когда Европа анализирует демократичность методов регулирования интернета, правительство России, не задумываясь о последствиях, принимает антидемократический закон об интернет-цензуре. Новые законодательные инициативы украинской власти демонстрируют готовность поддержать восточного соседа в борьбе с нежелательной информацией в сети.  

Россия или Европа?

После того, как пользователи рунета ощутили первое веяние новой политики, «правильные» российские медиа сразу же заговорили об интернет-цензуре как о мировом тренде. Акцент был сделан на том, что практически все развитые государства уже давно ввели цензуру в интернете и для России это лишь очередная ступень на пути к демократии. Украинское правительство демонстрирует солидарность в этом вопросе.

В связи с этим следует отметить, что для европейских государств однозначно противоправным контентом является только пиратская продукция. Жёсткими, мери борьбы с этим явлением в интернете, можно назвать только в некоторых странах. Во Франции существует закон «о трех предупреждениях», согласно которому проводятся отключения пользователей, нарушающих законы о защите авторских прав, от интернета. Так же во Франции существует так-называемая «интернет-полиция» HADOPI, которая привлекла к ответственности в конце прошлого года около 60 пользователей.

Не смотря на эти решения властей, общественность не поддерживает идею контроля над глобальной сетью. Напомним:

В этом году в Сенате и Конгрессе США рассматривались законопроекты под названием PIPA (Protect IP Act — “О защите интеллектуальной собственности”) и SOPA (Stop Online Piracy Act — “О противодействии онлайн-пиратству”), которые, надо полагать, лоббировали три структуры: MPAA (Американская ассоциация кинокомпаний), RIAA (Американская ассоциация звукозаписывающих компаний) и BSA (объединение разработчиков программного обеспечения). В этих законопроектах парламентарии предлагали привлекать к ответственности за распространение пиратского контента не только пользователя разместившего его, но и сайт, который для этого использовался. Эти законопроекты вызвали такое возмущение общественности, что вопрос их последующего рассмотрения был «замят».

2.Около 200 тысяч человек во многих крупных городах Европы 11 февраля приняли участие в митингах и демонстрациях против европейского соглашения ACTA по борьбе с контрафактной продукцией. Европейское торговое соглашение ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) предполагает ужесточение наблюдения за соблюдением авторского права в интернете и на рынке информационных технологий. Польша, Чехия и Словакия отложили ратификацию соглашения, столкнувшись с волной гражданских протестов на улицах, а также с участившимся хакерскими атаками на сайты государственных ведомств.

Что же касается «аморального» контента, любимого предлога для борьбы со свободой слова авторитарных властей, для европейцев это вопрос саморегулирования. В Великобритании, в договоре с провайдером обязателен пункт о доступе к сайтам «для взрослых». Пользователь сразу должен определиться, будет ли смотреть фривольное видео в сети или нет, потому что в случае отказа доступ к таким ресурсам будет заблокирован.

Что касается российской модели, она близиться к китайскому образцу. В Китае действует так называемый «Великий китайский файрволл», который блокирует IP-адреса сайтов «сомнительного содержания». Китайское правительство возложило на провайдеров обязанности по блокировке неугодных сайтов (например, новостного сайта Би-би-си). Доступ к иностранным сайтам изнутри материкового Китая ограничивается правительством Китая в целях цензуры. Веб-страницы фильтруются по ключевым словам, связанным с государственной безопасностью, а также по «чёрному списку» адресов сайтов. Запрет был установлен китайским правительством под предлогом «борьбы с пропагандой насилия в средствах массовой информации».

 В Украине наблюдается сложная ситуация между двумя полюсами государственной политики в сфере контроля над глобальной сетью именуемыми политикой «сетевой защиты» и «защиты информации». Украинская власть более тяготеет ко второму. Подтверждением этому является недавний законопроект о клевете.

С другой стороны Украине пока еще рано расставлять приоритеты в политике регулирования деятельности в Интернете, между моделью французского ожесточенного контроля в сфере защиты авторских прав в своем сегменте глобальной сети, и британской моделью либерального контроля. Ведь в Украине, похоже, пока даже не собираются принимать закон, регулирующий сферу электронной коммерции.

internetua.com