Безработный представитель Иоффе в луганском суде сравнил группу Фирташа-Левочкина с ОПГ

В понедельник, 24 декабря, в северодонецком городском суде состоялось предварительное заседание по иску народного депутата Юлия Иоффе к редактору газеты «Третий сектор» Алексею Светикову о взыскании морального ущерба в 1 млн. гривен. Интересы депутата представлял луганчанин Константин Свиридов, сообщивший суду, что он нигде не работает.

Обосновывая исковые требования нардепа, Свиридов в своем письменном отзыве высказал мнение, что принадлежность Иоффе к группе Фирташа-Левочкина, (цитата): «которая формально не существует, может быть предметом доказывания (то есть эта информация есть фактической), как пример можно привести доказывание принадлежности к преступной группе или организации в криминальном судопроизводстве». Так юрист пытается доказать, что мнение о принадлежности Иоффе к группе Фирташа-Левочкина является не оценочным суждением, а фактической информацией.

По ходу предварительного заседания судья Александрова посоветовала представителю истца до начала заседания суда предоставить обоснование суммы якобы понесенного Юлием Иоффе морального ущерба. Чего, по ее мнению, в иске нет. На что госп. Свиридов ответил, что ему затруднительно выразить страдания Иоффе в гривнах, и что заявленная сумма ущерба – субъективное ощущение истца. Ответчик, в свою очередь, высказал: ведь согласно требованиям гражданского процессуального кодекса все доказательства должны быть представлены в суд не позднее дня проведения предварительного заседания, а не после подсказки судьи.

В начале же заседания ответчик предложил внесудебный путь урегулирования конфликта – путем опубликования ответа Юлия Иоффе о том, что он не принадлежит к политической группе Фирташа-Левочкина. Однако госп. Свиридов это предложение отверг, и заявил, что Иоффе намерен защищать свое неимущественное право другим способом.

Еще одна интрига случилась при назначении даты судебного заседания: в конце предварительного заседания судья Наталья Александрова согласовала со сторонами возможность назначения процесса на 14 января. Но после выхода из совещательной комнаты она озвучила другую дату – 3 января. Истец сообщил, что в этот день его не будет в городе, и он не сможет принять участие в заседании, однако судья осталась непреклонной.