То, о чем так долго писал «МГ», получило свое, теперь уже документальное подтверждение. Сегодня почти не остается сомнений в том, что высшие чиновники областного совета и руководители областной организации Партии регионов намерены сбагрить предприятие «Лугансквода» в частные лапы так называемого концессионера, тем самым лишив жителей многострадальной Луганщины перспективы хотя бы в обозримом будущем иметь возможность пользоваться качественной и недорогой питьевой водой. Почти не остается сомнений и в том, что по итогам скрытой приватизации «Луганскводы» состоится существенное повышение благосостояния основных радетелей данного «концессионирования» – господ экс-нардепов Виктора Тихонова и Александра Ефремова, а также головы облсовета Валерия Голенко и его плутоватого зама Владимира Пристюка.
Ну и слава Богу, хоть для кого-то в этой убогой области Партия регионов выполнит свою предвыборную программу «покращення життя вже сьогодні».
Наши читатели помнят, что «МГ» на своих страницах многажды затрагивал тему «Луганскводы». В своих публикациях мы выражали сомнение по поводу целесообразности передачи предприятия в концессию, и не потому, что являемся сторонниками исключительно государственной формы собственности, а потому, что подозревали – новоиспеченный концессионер будет не столь свои деньги в наши дырявые трубы вкладывать, сколь дерибанить бюджетные. При этом делясь с областными чиновниками по «методу откатов». К этому выводу мы пришли путем логических умозаключений, поскольку «прозрачность» областных властей оставляет желать лучшего – вынести на всенародное обсуждение условия договора с инвестором никто не собирался и не собирается.
На прошлой неделе в нашу редакцию пришло письмо от депутата Луганского облсовета Сергея Рекиянова, где он приводит фрагменты проекта конкурсной документации, в котором черным по белому написано: а) облсовет обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера и б) возмещение разницы между реальными затратами концессионера и включенными в тариф осуществляется из бюджета.
А теперь давайте вспомним, что говорят чиновники, когда луганчане остаются без воды? Они говорят, что во всем виновато, дескать, частное Луганское энергетическое объединение, с которым водники не могут рассчитаться. Механизма влияния на частника и контроля за ним у местных властей якобы нет. Многие местные аналитики сегодня говорят, что продажа ЛЭО была ошибкой, как и ошибкой был «Дуссманн», но либо у наших руководителей такие мозги кондовые, что даже на своих оплошностях не учатся, либо речь идет о системе воровства государственных денег под маркой «оздоровления» жизненно важных объектов. Неважно, что будет потом – главное откусить кусок бюджетного пирога. Ведь неспроста депутаты облсовета так яростно сражаются за якобы отобранные Виктором Ющенко у области деньги. Кошка знает, что хочет сала…Получается, спонсор – кем бы он ни был – будет не свои деньги вкладывать в луганскую воду, а «реанимировать» ее за счет бюджетных средств, то есть за наш с вами счет, а потом, прихватив предприятие, начнет качать права по полной программе.
Пострадают в этой ситуации все жители области, но особенно достанется луганчанам. Оплачивая больше, чем область – из 11 миллионов гривен, собираемых ОКП «Лугансквода» ежемесячно с потребителей области, 7 миллионов платят луганчане – областной центр вынужден сидеть без воды. И только лишь потому, что экс-мэр Евгений Бурлаченко и депутаты, купившись на обещания больших денег на ремонт сетей под эгидой ОКП, согласились отдать Горводоканал в область! Последующие решения сессий городского и областного советов о возврате горводоканала так и не выполнены ни Тихоновым, ни его последышем Голенко, и, видимо, выполняться не будут – поскольку какой инвестор согласится получить пирог без самого лакомого куска – Луганска?
И что же? Будем учиться жить в пустыне, постепенно готовясь к налогу на воздух? У местной Партии регионов на повестке дня три темы: как продать воду, как отпраздновать юбилей «Молодой гвардии» и как вырастить патриотов…Луганчане, пресса и общественность пусть и поздновато, но раскрыли власти глаза на «Дуссманна». Горе-инвестор убрался с нашей земли. Как оказалось, это было лишь начало. И вечный бой…
Сергей РЕКИЯНОВ,
депутат Луганского областного совета, глава фракции БЮТ
Уважаемые читатели, представьте, что у вас есть огромное предприятие, в котором работает около 6 тыс. человек.
Оно монопольно обслуживает 26 городов, 66 поселков и 81 село, в которых проживают 1,6 млн. человек, и около 6 тыс. предприятий.
При этом качество обслуживания, мягко говоря, оставляет желать лучшего, потому что предлагаемый продукт, во-первых, не соответствует требованиям ГОСТа по основным показателям, и, во-вторых, услуга оказывается во многих населенных пунктах всего лишь несколько часов в неделю.
Зарплату своим работникам вы платите в среднем около 950 грн., да и ту не вовремя. На модернизацию оборудования денег не выделяете, качество продукта не улучшаете, да и вообще производственные расходы сократили до минимума. Регулярно вы получаете, кроме платы от покупателей, помощь из бюджета.
Но все равно каждый месяц, каждый год, вместо прибыли, предприятие приносит вам убытки.
Почему? Потому что оборудование у вас старое и изношенное, и 70% вашего товара теряется, не доходя до потребителя, а система его подачи и распределения не эффективна.
Что вы будете делать?
Я думаю, что после недолгих раздумий у вас возникнет как минимум три идеи:
1. Продать предприятие, пока оно еще что-то стоит.
2. Попробовать самому наладить эффективную работу путем системных и последовательных реорганизаций управления и производства.
3. Найти эффективного менеджера «со стороны», который за свои деньги сделает из вашего предприятия образец доходности и прибыльности.
Скажите, какой из этих вариантов вам кажется наиболее оптимальным?
Депутаты областного совета пятого созыва решили, что для ОКП «Лугансквода» и еще пяти коммунальных предприятий лучше всего подходит третий вариант, и в сентябре 2006 года создали конкурсную комиссию по проведению концессионных конкурсов, которая разработала бы требования для соискателей на ваше предприятие (концессионеров) и провела бы среди них отбор.
Какие аргументы легли в основу принятого решения?
1. Предприятие «Лугансквода» после передачи в концессию останется в собственности территориальных громад Луганской области.
2. Предполагаемый концессионер возьмет на себя решение всех проблем компании, вложит в «Луганскводу» как минимум 500 млн. грн. в течение срока концессии и доведет качество воды до соответствующего ГОСТу уже к 2010 году.
3. Предполагаемый срок концессии – 25 лет, а после этого модернизированное предприятие можно забрать у этого концессионера и, например, отдать другому.
4. Бюджет получит дополнительные доходы от концессионных платежей.
5. Приток инвестиций существенно увеличит стоимость имущества территориальных громад Луганщины.
Теперь вы спросите: «А какой смысл концессионеру вкладывать инвестиции в ОКП «Лугансквода»? В проекте конкурсной документации находим:
1. В случае улучшения имущества, полученного в концессию, за счет средств концессионера или созданного концессионером во исполнение условий концессионного договора, концедент (т.е. областной совет) обязан возместить затраты или стоимость созданного имущества в части, которая не была компенсирована в результате концессионной деятельности.
2. Областной совет обязуется содействовать концессионеру в получении земельных участков в аренду для осуществления концессионной деятельности.
3. Областной совет также вправе установить формы, сроки и объемы финансирования проекта концессии за счет средств областного бюджета.
4. Если концессионер допустил ухудшение состояния объекта концессии или его гибель, он должен возместить областному совету убытки в полном объеме.
При этом областной совет (т.е. концедент):
1. Создает специальное коммунальное учреждение для контроля за выполнением условий концессионного договора;
2. Обязан сохранять коммерческую тайну концессионера;
3. Обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера.
Скажите, уважаемые читатели, устраивают ли вас такие условия?
Если нет, ничего не поделаешь, таковы наши законы. Добавлю еще, что существуют и другие особенности украинского законодательства. Например, если концессионер за время концессии увеличил стоимость имущества на 25%, то он имеет право на выкуп этого имущества на льготных условиях. Существуют также льготы по концессионным платежам с отсрочкой до 2 лет и более, если суммы убытков больше суммы концессионного платежа. Плюс возмещение разницы между реальными затратами концессионера и включенными в тариф из бюджета. Кстати, на этот год в бюджете предусмотрено более 700 млн.грн. именно в качестве субвенций местным бюджетам на реформы ЖКХ.
Многие эксперты считают, что таким образом скрытая приватизация ЖКХ будет профинансирована правительством, а концессия является лучшей схемой теневой распродажи.
Благодаря настойчивым требованиям фракции БЮТ в областном совете обнародован проект конкурсной документации на передачу в концессию ОКП «Лугансквода», а также анализ регуляторного влияния проекта решения облсовета. Прошел «круглый стол» с участием специалистов и представителями общественных организаций. Планируется проведение еще 6 подобных «круглых столов». Волна «концессионного» возмущения отразилась практически во всех независимых печатных изданиях региона, вылилась в десятки статей.
Депутатов от фракции БЮТ, которые первыми заявили о недопустимости теневой распродажи стратегических объектов Луганщины, сейчас поддерживает часть депутатов облсовета и от других партий. Будет ли нас большинство, чтобы остановить этот процесс, хотя бы до тех пор, пока будут приняты более совершенные законы, покажет время.
Ну и слава Богу, хоть для кого-то в этой убогой области Партия регионов выполнит свою предвыборную программу «покращення життя вже сьогодні».
Наши читатели помнят, что «МГ» на своих страницах многажды затрагивал тему «Луганскводы». В своих публикациях мы выражали сомнение по поводу целесообразности передачи предприятия в концессию, и не потому, что являемся сторонниками исключительно государственной формы собственности, а потому, что подозревали – новоиспеченный концессионер будет не столь свои деньги в наши дырявые трубы вкладывать, сколь дерибанить бюджетные. При этом делясь с областными чиновниками по «методу откатов». К этому выводу мы пришли путем логических умозаключений, поскольку «прозрачность» областных властей оставляет желать лучшего – вынести на всенародное обсуждение условия договора с инвестором никто не собирался и не собирается.
На прошлой неделе в нашу редакцию пришло письмо от депутата Луганского облсовета Сергея Рекиянова, где он приводит фрагменты проекта конкурсной документации, в котором черным по белому написано: а) облсовет обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера и б) возмещение разницы между реальными затратами концессионера и включенными в тариф осуществляется из бюджета.
А теперь давайте вспомним, что говорят чиновники, когда луганчане остаются без воды? Они говорят, что во всем виновато, дескать, частное Луганское энергетическое объединение, с которым водники не могут рассчитаться. Механизма влияния на частника и контроля за ним у местных властей якобы нет. Многие местные аналитики сегодня говорят, что продажа ЛЭО была ошибкой, как и ошибкой был «Дуссманн», но либо у наших руководителей такие мозги кондовые, что даже на своих оплошностях не учатся, либо речь идет о системе воровства государственных денег под маркой «оздоровления» жизненно важных объектов. Неважно, что будет потом – главное откусить кусок бюджетного пирога. Ведь неспроста депутаты облсовета так яростно сражаются за якобы отобранные Виктором Ющенко у области деньги. Кошка знает, что хочет сала…Получается, спонсор – кем бы он ни был – будет не свои деньги вкладывать в луганскую воду, а «реанимировать» ее за счет бюджетных средств, то есть за наш с вами счет, а потом, прихватив предприятие, начнет качать права по полной программе.
Пострадают в этой ситуации все жители области, но особенно достанется луганчанам. Оплачивая больше, чем область – из 11 миллионов гривен, собираемых ОКП «Лугансквода» ежемесячно с потребителей области, 7 миллионов платят луганчане – областной центр вынужден сидеть без воды. И только лишь потому, что экс-мэр Евгений Бурлаченко и депутаты, купившись на обещания больших денег на ремонт сетей под эгидой ОКП, согласились отдать Горводоканал в область! Последующие решения сессий городского и областного советов о возврате горводоканала так и не выполнены ни Тихоновым, ни его последышем Голенко, и, видимо, выполняться не будут – поскольку какой инвестор согласится получить пирог без самого лакомого куска – Луганска?
И что же? Будем учиться жить в пустыне, постепенно готовясь к налогу на воздух? У местной Партии регионов на повестке дня три темы: как продать воду, как отпраздновать юбилей «Молодой гвардии» и как вырастить патриотов…Луганчане, пресса и общественность пусть и поздновато, но раскрыли власти глаза на «Дуссманна». Горе-инвестор убрался с нашей земли. Как оказалось, это было лишь начало. И вечный бой…
Сергей РЕКИЯНОВ,
депутат Луганского областного совета, глава фракции БЮТ
Уважаемые читатели, представьте, что у вас есть огромное предприятие, в котором работает около 6 тыс. человек.
Оно монопольно обслуживает 26 городов, 66 поселков и 81 село, в которых проживают 1,6 млн. человек, и около 6 тыс. предприятий.
При этом качество обслуживания, мягко говоря, оставляет желать лучшего, потому что предлагаемый продукт, во-первых, не соответствует требованиям ГОСТа по основным показателям, и, во-вторых, услуга оказывается во многих населенных пунктах всего лишь несколько часов в неделю.
Зарплату своим работникам вы платите в среднем около 950 грн., да и ту не вовремя. На модернизацию оборудования денег не выделяете, качество продукта не улучшаете, да и вообще производственные расходы сократили до минимума. Регулярно вы получаете, кроме платы от покупателей, помощь из бюджета.
Но все равно каждый месяц, каждый год, вместо прибыли, предприятие приносит вам убытки.
Почему? Потому что оборудование у вас старое и изношенное, и 70% вашего товара теряется, не доходя до потребителя, а система его подачи и распределения не эффективна.
Что вы будете делать?
Я думаю, что после недолгих раздумий у вас возникнет как минимум три идеи:
1. Продать предприятие, пока оно еще что-то стоит.
2. Попробовать самому наладить эффективную работу путем системных и последовательных реорганизаций управления и производства.
3. Найти эффективного менеджера «со стороны», который за свои деньги сделает из вашего предприятия образец доходности и прибыльности.
Скажите, какой из этих вариантов вам кажется наиболее оптимальным?
Депутаты областного совета пятого созыва решили, что для ОКП «Лугансквода» и еще пяти коммунальных предприятий лучше всего подходит третий вариант, и в сентябре 2006 года создали конкурсную комиссию по проведению концессионных конкурсов, которая разработала бы требования для соискателей на ваше предприятие (концессионеров) и провела бы среди них отбор.
Какие аргументы легли в основу принятого решения?
1. Предприятие «Лугансквода» после передачи в концессию останется в собственности территориальных громад Луганской области.
2. Предполагаемый концессионер возьмет на себя решение всех проблем компании, вложит в «Луганскводу» как минимум 500 млн. грн. в течение срока концессии и доведет качество воды до соответствующего ГОСТу уже к 2010 году.
3. Предполагаемый срок концессии – 25 лет, а после этого модернизированное предприятие можно забрать у этого концессионера и, например, отдать другому.
4. Бюджет получит дополнительные доходы от концессионных платежей.
5. Приток инвестиций существенно увеличит стоимость имущества территориальных громад Луганщины.
Теперь вы спросите: «А какой смысл концессионеру вкладывать инвестиции в ОКП «Лугансквода»? В проекте конкурсной документации находим:
1. В случае улучшения имущества, полученного в концессию, за счет средств концессионера или созданного концессионером во исполнение условий концессионного договора, концедент (т.е. областной совет) обязан возместить затраты или стоимость созданного имущества в части, которая не была компенсирована в результате концессионной деятельности.
2. Областной совет обязуется содействовать концессионеру в получении земельных участков в аренду для осуществления концессионной деятельности.
3. Областной совет также вправе установить формы, сроки и объемы финансирования проекта концессии за счет средств областного бюджета.
4. Если концессионер допустил ухудшение состояния объекта концессии или его гибель, он должен возместить областному совету убытки в полном объеме.
При этом областной совет (т.е. концедент):
1. Создает специальное коммунальное учреждение для контроля за выполнением условий концессионного договора;
2. Обязан сохранять коммерческую тайну концессионера;
3. Обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера.
Скажите, уважаемые читатели, устраивают ли вас такие условия?
Если нет, ничего не поделаешь, таковы наши законы. Добавлю еще, что существуют и другие особенности украинского законодательства. Например, если концессионер за время концессии увеличил стоимость имущества на 25%, то он имеет право на выкуп этого имущества на льготных условиях. Существуют также льготы по концессионным платежам с отсрочкой до 2 лет и более, если суммы убытков больше суммы концессионного платежа. Плюс возмещение разницы между реальными затратами концессионера и включенными в тариф из бюджета. Кстати, на этот год в бюджете предусмотрено более 700 млн.грн. именно в качестве субвенций местным бюджетам на реформы ЖКХ.
Многие эксперты считают, что таким образом скрытая приватизация ЖКХ будет профинансирована правительством, а концессия является лучшей схемой теневой распродажи.
Благодаря настойчивым требованиям фракции БЮТ в областном совете обнародован проект конкурсной документации на передачу в концессию ОКП «Лугансквода», а также анализ регуляторного влияния проекта решения облсовета. Прошел «круглый стол» с участием специалистов и представителями общественных организаций. Планируется проведение еще 6 подобных «круглых столов». Волна «концессионного» возмущения отразилась практически во всех независимых печатных изданиях региона, вылилась в десятки статей.
Депутатов от фракции БЮТ, которые первыми заявили о недопустимости теневой распродажи стратегических объектов Луганщины, сейчас поддерживает часть депутатов облсовета и от других партий. Будет ли нас большинство, чтобы остановить этот процесс, хотя бы до тех пор, пока будут приняты более совершенные законы, покажет время.
