Похищение скота с пастбищ и сараев сельских жителей не прекращается. В 2005 году Станично-Луганским районным отделом внутренних дел зарегистрировано более 10 заявлений. Далеко не все преступления раскрыты. Оно и понятно. Преступники (по мнению автора-судьи, — CityNews) готовятся к кражам тщательно, выбирают отдаленные села, знают наверняка подходы и отходы, маскируют следы, не воруют там, где живут. Их фантазии и приспособления неограниченны.
Станично-Луганский районный суд 15 декабря 2005 года вынес приговор после нелегкого расследования и судебного разбирательства. Было над чем поломать голову. Вроде все так, и в то же время не так. Доказано, а, может, не очень? Верить или не верить? Содержит ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного кодекса он предусмотрен? Какая мера наказания должна быть назначена подсудимому и должен ли он ее отбывать?
Вот краткое описание сути дела. Участники преступной группы Воронов и Градусов (фамилии изменены) похищение домашних животных поставили на должный организационный уровень, даром что неграмотные. Женская «разведка» работала в дневное время, а они — тёмными ночами. Имея информацию о нахождении коз, коров и другой живности, группа воров на автомобиле приезжала к намеченному месту. У преступников не было проблем с проникновением в сарай и выводом оттуда животных. Глухая ночь, отменная выучка по разделке туш, налаженный рынок сбыта в Луганске давали им шансы не быть пойманными. А в числе пострадавших были жители с. Николаевка, с. Широкое и других.
Не останавливались они и перед тем, что коз содержали 80-летние старики, корова была кормилицей малолетних детей, другие хозяева ожидали приплод. Веревочке пришел конец, когда участковый инспектор застиг Воронова и Градусова на месте разделки туши. Была погоня, задержание, долгое следствие и не менее продолжительный суд. А как иначе? Обвиняемые неграмотные и это обстоятельство ставили себе чуть не в заслугу. Адвокаты помогали им изобретать версии защиты. Мол, не помню, не знаю, забыл, рассказывал о кражах потому что били, боялся ответственности, а если надо, то сознаюсь. Обширный набор приемов для наших соотечественников. Двоим из преступной группы удалось уйти, еще одному участие в краже не доказали.
Оригинальный способ защиты попытались использовать родственники подсудимых. Известными только им одним приёмами уговорили потерпевших написать заявления о прощении под обещание возместить ущерб. Долговые расписки давались с легкостью, уверенностью и юридической осведомленностью. Все четверо потерпевших поверили клятвенным обещаниям. Только спустя несколько дней потерпевшие осознали, что их в очередной раз пытались обвести вокруг пальца. На судейский стол легли противоположные заявления. Потерпевшие просили наказать преступников по закону и взыскать ущерб.
Статья 185 ч. 3 УК Украины предусматривает лишение свободы от 3 до 6 лет. Адвокаты просили оправдать подсудимых по трем кражам, а по четвертой краже избрать наказание не связанное с лишением свободы. Прокурор считал обвинение доказанным и три года лишения свободы, по его мнению, было бы адекватным наказанием. Взвесив все «за» и «против» суд определил Воронову и Градусову 5 лет лишения свободы каждому, оставив их под стражей. В пользу потерпевших взыскан не только материальный, но и моральный ущерб.
У осужденных, адвокатов, прокурора и потерпевших нет единой оценки справедливости приговора. Суд работает над приемом апелляций, ознакомлением участников процесса с материалами дела. С момента совершения первого преступления и написания этого материала прошел год. Ну что ж, таковы правила судопроизводства. Поспешай не торопясь.
П.Н. Скляров, председатель Станично-Луганского районного суда. ЦСО УМВД в Луганской области
